STROBUS GROUP

22.11.2007 г.  

В социально - культурный слой Украины давно пришли новые люди, и в телестудиях (в том числе «Великих украинцев») хотелось бы слышать их.

У меня давно нет желания писать об украинском телевидении – в большинстве своем вторичном, фетишизирующем исключительно коммерческий продукт, не выдавшем за годы независимости ни одного лица, которым отечественное телевидение могло бы гордиться.
 
Более того, тенденция украинских телевизионных журналистов, едва они «научаются» не путать падежи и ударения, объявлять себя мессиями и модераторами украинской действительности ставит меня в абсолютный тупик. Для нормальной страны такая позиция несовместима с жизнью. По крайней мере, профессиональной. Но не тут-то было. Живут, процветают, толстеют, надувают щеки, становятся «самыми влиятельными женщинами и мужчинами», а самые ушлые уходят в депутаты.
 
Программа «Великие украинцы» появилась в украинском эфире очень «вовремя»: СМИ просто больны составлением «рейтингов» – самых влиятельных, самых сексуальных, самых умных. Остается только гадать, почему в числе «самых влиятельных женщин в стране» появляется имя пресс-секретаря олигарха А. Тут же возникает вопрос: почему обижен пресс-секретарь олигарха К. (было бы безумием предположить, что у него нет своего пресс-секретаря :))? Или почему цинично обошли дворника или начальника охраны? Про них тоже можно было написать загадочную фразу «влиятельность обусловлена близостью к телу». В конце концов, есть еще массажисты, гинекологи, личные тренеры.
 
Уже давно понятно, что мы не в состоянии писать собственные сценарии и придумывать собственные форматы. Нам обязательно нужно снять «римейк» или купить формат. Потому что мы – великая нация. После того как британцы, болгары, немцы, американцы, французы и многие другие определились со своими «100 великими», настал наш черед. Под мудрым руководством Савика Шустера.
 
В минувшую пятницу состоялась премьера программы. Постоянные зрители «Свободы с Савиком Шустером» даже при желании не найдут 10 отличий с тем, что они увидели в «ВУ». Та же многочасовая болтовня в прямом эфире, та же компания, которая еженедельно на двух каналах сразу горюет о счастье народном и вытаскивает засаленные козыри из брендовых карманов. Та же риторика, те же постулаты, те же самодовольные... хорошо, пусть будет лица.
 
Первый вопрос напрашивается сам собой: почему был куплен именно этот формат? Никаких внятных комментариев руководства канала ни в одном СМИ, ни на одном сайте я не обнаружила. Всюду звучит одно и то же объяснение: об этой программе давно мечтал Савик Шустер. Если других объяснений нет, то это, как говорится, ацкий отжиг! Потому что Савик, конечно, дорогой дядя, но даже из любви к нему – это слишком. Какие еще причины? Развлекательным шоу это не назовешь – не «Танцы со звездами», чай. Может, это очень актуально для истерзанной экономическими «негараздами», так и не создавшей толкового учебника по истории страны? Как ни банально, но такие дебаты и оценка великих возможны только в стабильной стране с устоявшимися взглядами на собственное прошлое.

Можно ли определить 100 великих, если в головах соотечественников – полный бардак? На блогах «ВУ» я нашла претендентов, от которых впору плакать, смеяться и заходиться в икотке. Нам предложены в качестве великих Щербицкий, который вывел страну на «чернобыльский парад» (об остальных подвигах умолчим), Леонид Ильич Брежнев, Таисия Повалий и прочие. В течение первого эфира Шустер несколько раз с придыханием называл Милу Йовович. Нет проблем, Мила – очень хорошая актриса, но какое она имеет отношение к Украине, не считая того, что родилась здесь и была вывезена из страны в трехлетнем возрасте? Сама она во всех интервью называет себя «русской» и украинство ее до сегодняшнего дня ограничивалось тем, что она на пару часов заехала в Артек. Симоненко (член совета «ВУ», между прочим!) считает великим украинцем Ленина, а Луценко на полном серьезе утверждает, что Гоголь дискредитировал украинцев в глазах мировой общественности. Юрия Витальевича можно простить – в конце концов, мы все учились понемногу – чему-нибудь и как-нибудь, но зачем все это транслировать в прямой эфир под видом чрезвычайно умных, полезных и серьезных дебатов авторитетов нации?
 
Теперь об авторитетах. Почему абсолютное большинство «членов совета» – один и тот же паноптикум политиков? Страну скоро стошнит от пред- и поствыборных причитаний Симоненко, Кравчука, Табачника и иже с ними. Оказывается, без них никак еще не разобраться и с великими украинцами. Из новенького – только потрясающая образованность лидера «Народной самообороны» да языковый шовинизм отличного поэта, умницы и записного остряка Юрия Рыбчинского. Вот уж не ожидала, что невладение украинским станет для человека европейской закваски Юрия Рыбчинского таким препятствием. Или это шутка? Зритель хочет видеть новые лица, слышать интересные дискуссии, видеть всех (!) представителей современного украинского культурного слоя.
 
Я с большим уважением отношусь к господину Брюховецкому и Мирославу Поповичу, но их взгляды все знают наизусть. Нельзя бесконечно кормить людей только бананами или только жареной картошкой. От этого можно угодить в дурдом. Если говорить брутально (не хотелось, но обстоятельства вынуждают), то суть всего вышесказанного состоит в следующем: в социально-культурный слой современной Украины давно пришли другие люди, и очень хотелось бы слышать их, потому что присутствующие в студии, как ни прискорбно, – это вчерашние взгляды, вчерашнее мышление, вчерашний уровень образованности, а главное – вчерашние коммуникации! Нельзя людям европейской страны, которые сидят в Интернете и ездят по всему миру, бубнить нечто на уровне лектора из «карнавальной ночи»! Нельзя до такой степени не уважать своего зрителя.
 
Продолжительность программы – тоже вопрос для серьезных раздумий. Кто сказал, что многочасовой марафон – это лучший способ общения со зрителем? В конце концов, это же не гениальный спектакль Додина «Братья и сестры», это всего-навсего «круглый стол». Во всяком случае, в его сегодняшнем виде. Многочасовое заседание по поводу великих украинцев и их «антропологических данных» сильно мне напомнило телевизионные прения по поводу подписания Ющенко Универсала со всеми «прогрессивными политическими силами Украины». По настроению, стилистике и ментальности очень похоже. Дежавю просто.
 
Ну и конечно, большие каналы любят шик: студия, свет, дизайн. Заморочки – все должно быть «по-богатому» (тут вполне уместен украинский, фрикативный «г» :)). «Интер» – не исключение. Во-первых, соль на раны конкурентов, во-вторых – престиж, в-третьих, большие бюджеты – это всегда приятно, не правда ли? :)
 
Но бриллианты надо уметь носить. Не умеешь – ограничься на какой-то срок скромной бижутерией и найми учителя. В этом контексте сеанс «космической связи» должен был быть некой демонстрацией «силы и возможностей». В результате получилось очень смешно. Космонавт явно был не в теме, говорил «не в ту степь», нормальная связь отсутствовала, но самое главное, что о своей исторической родине, об идее украинства ему сказать было совершенно нечего. К чему был этот «астральный этюд» – совершенно не ясно – ни космонавту, ни гостям студии, ни зрителям.
 
Савик Шустер и его соведущая – тема весьма деликатная. С одной стороны, сам Павловский (в этом месте надо принудить себя не захихикать) назвал Савика «модератором украинской политики», и он вошел в рейтинги «самых влиятельных» и даже «самых красивых» людей Украины. Но это же совсем не означает, что он получил некую индульгенцию – быть АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВЫМ во всех телевизионных форматах. Кто сказал, что фигура ведущего, его поведение, приемы, манера общаться может кочевать из программы в программу при обсуждении вопросов футбола, политики и феномена украинства? Нельзя же в одних и тех же кедах ходить на прием и дискотеку, почему же затыкать Савиком любую теледырку наши телепродюсеры почитают за честь?
 
Глядя на вторую соведущую, Анну Гомонай, почему-то захотелось поприсутствовать на кастинге и худсовете. Ну, просто интересно – чем руководствовались? Хорошим характером, родственными связями, любовью к камерной музыке? Ведь очевидно, что Анна Гомонай, испуганная происходящим и тенью, которую отбрасывает Савик, абсолютно не готова к подобным телеэфирам.
 
... По блогосфере гуляет острота по поводу действий власти, которые характеризуются как «смесь паралича и чесотки». Может, пора признаться честно, что большинство ток-шоу в украинских эфирах – именно это уникальное явление – чесотка конечностей и паралич думающих органов. Может не кровати... тьфу, не форматы, а девочек менять надо бы?

 Наталья Влащенко, для «Телекритики»