STROBUS GROUP

Распад: Оранжевый Голем часть_2

Надо заметить, что геополитическая стратегия неоконсерваторов напоминает конструктор «Lego», состоящий из отдельных элементов, способных соединяться в ту или иную системную конфигурацию. Черноморские страны для США являются функциональными сегментами, которые Вашингтон хочет собрать (путем «цветной демократизации») в «Большой Черноморский регион», дабы соединить его с «демократизированной» Центральной Азией в т.н. «содружество демократий Балто-Черноморско-Каспийского региона». Это позволит США стратегически сомкнуть проамериканскую «Новую Европу» с «демократизированным» «Большим Ближним Востоком» создав, таким образом, в центре Евразии огромное целостное пространство американского доминирования.

Наиболее активным неоконовским архитектором «Большого Черноморского региона» является друг Пола Вулфовица и бывший подчиненный Ричарда Перла по службе в военной разведке - Брюс Джексон[14]. Являясь гласом неофициальной позиции Вашингтона по целому ряду стратегических вопросов, Б. Джексон развил бурную деятельность как относительно расширения НАТО на восток, так и формирования политики США на постсоветском пространстве. Именно он впервые через СМИ заявил о необходимости создания т.н. «Большого Черноморского региона».

Если неоконсерваторам действительно удастся собрать такую геополитическую конструкцию, они решат для себя целый ряд очень важных стратегических задач.

Во-первых, Вашингтон сможет таким образом дать подконтрольной ему т.н. «Новой Европе» необходимые ей ресурсы для затяжного, изматывающего противостояния со странами «Старой Европы» (прежде всего с неформальным политическим альянсом Франции и Германии). Фактически десять новых членов Евросоюза во главе с Польшей (форпостом интересов США в Восточной Европе), являются для Западной Европы, вознамерившейся начать независимую от США игру на мировой арене, своеобразной «смирительной рубашкой».

Безусловно, неоконы понимают, что под мощными, скоординированными франко-германо-русскими ударами американский «пояс верности» из «новоевропейцев», растянувшийся от Балтийского до Черного моря рассыплется как карточный домик. Выстоять ему не помогут даже деньги и политическая поддержка, слабеющих с каждым днем Соединенных Штатов. Для этого «Новой Европе» нужны энергетические ресурсы Каспия и контроль над их поставками в Западную Европу, а так же некая институциональная форма политического объединения.

Во-вторых, евразийская геополитическая прокладка из контролируемых Соединенными Штатами государств, развернутая на пространстве от Балтийского моря до Черного и от Черного моря до Каспийского с охватом постсоветских стран Центральной Азии, позволит Вашингтону надолго закрыть Россию в ее собственных границах. Для американцев является абсолютно неприемлемой политика Москвы направленная на усиление своей военно-политической мощи и экономического влияния в Евразии.

В связи с этим, необходимо заметить, что времена пустой демократической болтовни прошли. Российский президент и его ближайшее окружение, в конце концов, осознали, что даже огромные деньги не откроют им путь в святая святых – закрытый клуб правящей западной элиты. Ну кто такой, право слово, Путин вместе с его политическими и финансово-экономическими компаньонами для древних династий Европы и США, определяющих не одно столетие политику и экономику мира? Да не более чем наглая чернь из числа аборигенов «немытой России», дорвавшаяся до власти и больших денег. Здесь отношения на равных невозможны в принципе. И как бы российские политики и бизнесмены не «прогибались» под западную элиту, для последней они будут оставаться лишь некими существами низшего сорта, которых можно терпеть лишь до того момента, пока они полезны. В круг избранных правящих династий Запада, прикрывающих свою абсолютную власть антуражем т.н. «представительской демократии», со стороны войти невозможно. Там все основывается на кровно-родственных связях, туда попадают лишь по праву рождения.

Очевидно, на определенном этапе современные правители России осознали эту неприятную для себя истину и сделали соответствующие выводы. Путин и его ближайшее окружение слишком честолюбивы, чтобы, отбросив достоинство «самодержцев всея Руси», «ложится» под своих западных «друзей». Очень похоже на то, что им нужны не просто деньги и власть. Возникает впечатление, что их амбиции гораздо масштабней.

К тому же, есть еще одна причина, которая, скорее всего, повлияла на Москву в плане ее стремления к усилению собственной мощи и влияния на мировой арене. Дело в том, что, как показывает практика, с неоконсерваторами договориться невозможно. Они способны на временные, тактические уступки, но они никогда не пойдут на компромисс. Этот принцип заложен в политической философии Троцкого и Штрауса, и он несет в себе непосредственную опасность для России, ведь неоконы рассматривают ее как одну из самых серьезных потенциальных угроз для Соединенных Штатов. Именно поэтому, по логике неоконсервативных стратегов, преэмптивный удар, в той или иной форме, по РФ неизбежен[15]. Это просто вопрос времени и удобного случая. И, похоже, это поняли в Кремле. В диалоге с фанатиком, чье сознание нанизано на стержень параноидальной идеи, здравый рассудок, прагматические доводы и способность российского президента оказывать психологическое влияние на собеседника – бессильны. Тут может быть эффективным лишь ледоруб.

Это, кстати говоря, в свое время осознал Иосиф Виссарионович. Не зря на данный момент для государственной власти России историческая фигура Сталина, создавшего на руинах Российской империи мировую сверхдержаву, стала знаковой. Сейчас не вызывает никакого сомнения, что для многих представителей высшего государственного истеблишмента Российской Федерации создатель СССР является неким сакральным символом государственной мощи и независимости России[16]. Поэтому за сладкими улыбками дипломатов на данный момент можно отчетливо разглядеть гримасу взаимной неприязни русских неосталинистов и американских неотроцкистов.

В-третьих, Вашингтону необходим «Большой Черноморский регион» и Центральная Азия еще и в качестве «геополитического тыла» «Большого Ближнего Востока». Установление контроля над ними, позволит Вашингтону взять в стратегический «котел» мятежные ближневосточные страны, усилив на них военно-политическое и экономическое давление.

И, в-четвертых, создание «содружества демократий Балто-Черноморско-Каспийского региона» позволит американцам в значительной степени контролировать нефтегазовые потоки из Каспия и наркотрафики идущие из Центральной Азии и частично Ближнего Востока.

Именно в рамках вышеизложенной американской стратегии грянули т.н. «цветные революции», в результате которых США должны были взять под свой непосредственный контроль страны СНГ путем установления там своих марионеточных режимов. Надо заметить, что основной вклад в их организацию и проведение был сделан не неоконсерваторами, предпочитающими простые алгоритмы прямых военных интервенций, а влиятельными кругами американских демократов («новых демократов»), в большей мере склонных к использованию во внешней политике специальных операций в духе Центрального разведывательного управления. Последние убеждены, что ведение войны, тем более с непредсказуемым результатом, слишком обременительно и рискованно для США, тем более, когда военное вторжение можно заменить более дешевым государственным переворотом.

Методику «цветных» политических переворотов вице-президент «Фонда Карнеги» Томас Карузерс назвал «an electoral revolution» - «революция через выборы». Эта технология впервые была использована в Словакии и Хорватии, затем блестяще себя зарекомендовала в Сербии при свержении Слободана Милошевича. Потом, несмотря на то, что американцам не удалось перехватить власть во время президентских выборов в Беларуси в 2002 году, в 2003 они смогли осуществить государственный переворот в Грузии, а затем в 2005 году привести к власти в Украине подконтрольные себе политические силы.

Безусловно, что оранжоидной общественностью Грузии и Украины, пламенно верящей в ослепительные демократические идеалы хронически переедающих обывателей США и Европы, тезис о том, что грузинские и украинские «цветные революции» инспирированы Соединенными Штатами будет с негодованием отброшен как ложь и провокация. Ведь как пояснили им их революционные вожди - Виктор Ющенко и Михаил Саакашвили, отдыхая в январе 2005 года, после трудов праведных, на горнолыжном курорте Тысовец (Львовская область), «украинская и грузинская революции представляют собой новую волну освобождения Европы, которая приведет к окончательной победе свободы и демократии на европейском континенте». При этом они подчеркнули, что «мирные демократические революции невозможно вызвать искусственно какими-либо технологиями или в результате вмешательства извне», и что «украинский и грузинский народ показали всему миру, что свобода и демократия, воля народа и справедливые выборы гораздо сильнее государственной машины, какой бы сильной и жестокой она ни была».

Я предлагаю рассмотреть более подробно тезис о том, что «мирные демократические революции невозможно вызвать искусственно какими-либо технологиями или в результате вмешательства извне».

После того, как 23 ноября 2003 альянс грузинских оппозиционных партий фактически отстранил от власти президента Грузии Эдуарда Шеварднадзе, в СМИ стала просачиваться информация о богатых и влиятельных покровителях грузинских оранжоидов за кордоном. Как свидетельствовала информация, поступающая из разных источников, активное участие в подготовке «революции роз» приняли - институт «Открытое общество» Джорджа Сороса, представительство ОБСЕ и американское посольство во главе с Ричардом Майлсом. Кроме того, «Национальный демократический институт» обеспечил финансирование грузинской оппозиции, активисты которой предварительно прошли подготовку в его центрах обучения на территории Сербии. При этом боевой опыт сербского «Отпора», сыгравшего главную роль в свержении Слобадана Милошевича, приезжали изучать в Белград активисты молодежной грузинской организации «Кмара» («Довольно»). Обе структуры финансировались из одних и тех же источников, а так же имели одинаковый символ - сжатый кулак. Как и в Белграде, среди тысяч восторженных юнцов на улицах Тбилиси действовали группы хорошо тренированных боевиков.

Целый ряд деталей событий в Тбилиси, а затем и Батуми (где «Кмара» участвовала в свержении главы Аджарской автономии) свидетельствует об активном применении сербских технологий, ориентированных на молодежь: речевки («Миша - хоп-хоп-хоп» в футбольном ритме), англоязычные плакаты (Abashidse Go Away), плакаты на сербском (Gotov Je (Ему конец)) и многое другое. Иными словами, массовые акции в Грузии были организованы с использованием тех же сценариев и технологий, что и в Белграде в 2000 году. Еще одно доказательство этого - признание руководителя института «Открытое общество» в Тбилиси, ставшего после «революции роз» министром образования Грузии, что проект «Кмара» координировался из США.

В 2004 году пришла очередь Украины. Инструктора вышеупомянутого сербского «Отпора» начали действовать на ее территории еще в 2003, где они готовили вожаков «штурмовых отрядов» «оранжевой оппозиции». В 25 районах Украины сербские эксперты открыли курсы по созданию структур движения «Пора» (именно под этим лозунгом они когда-то выступали против Слободана Милошевича). А в апреле 2004 года 14 лучших активистов «Поры» были приглашены на стажировку в Сербию, в город Нови-Сад.

В итоге, в Львове незадолго до выборов начала активно действовать радикально настроенная молодежная организация, чьи структуры за считанные месяцы появились во всех регионах Украины. Ее методы борьбы с «антинародным режимом» были полностью заимствованы у «Отпора» и «Кмары».

Финансирование украинских революционеров осуществлялось по тем же иностранным каналам, через которые были проплачены сербский и грузинский перевороты. В докладе «Джеймстаун Фаундейшн» («Jamestown Foundation»), академического института, в исполнительный комитет которого входит Джеймс Вулси (бывший директор ЦРУ) и Збигнев Бжезинский, говорится: «"Отпор" обучал членов «Поры» в рамках программы «Участие граждан в выборах на Украине» («Citizen Participation in Elections in Ukraine»); эта программа организована «Фридом-Хаус», «Национальным демократическим институтом» («National Democracy Institute») и «Международным республиканским институтом» («International Republican Institute»), а оплачивается она «Агентством США по международному развитию» (USAID).

Надо заметить, что «Пора» возникла в результате решения украинской неправительственной организации «Коалиции за свободный выбор» «создать обширную сеть добровольцев с целью проведения общенациональной информационной и просветительской кампании, направленной на обеспечение избирательного права граждан». По собственному заявлению «Коалиции за свободный выбор», ее непосредственно поддерживают: посольства США, Великобритании и Канады; «Национальный демократический институт»; «Международный фонд Возрождение» («International Renaissance Foundation»), являющийся украинским филиалом института «Открытое общество» Дж. Сороса; «Фонд Евразия» («Eurasia Foundation»), который также финансируется Соросом и правительством США; «Всемирный банк»; ОБСЕ; «Агентство США по международному развитию»; «Фридом-Хаус» и «Институт Конрада Аденауэра».

Обучением политических активистов оппозиции занимался также «Центр политического просвещения» и «Украинский центр независимых политических исследований». Первая структура связана с «Украинской ассоциацией молодых предпринимателей» и «Международным республиканским институтом», а вторая долгие годы получает деньги от американского «Национального фонда содействия развитию демократии» («National Endowment for Democracy»), «Международного фонда Возрождение», а так же правительств Великобритании и Канады.

Американские организации и учреждения финансировали не только активистов оппозиции, но и многих наблюдателей, следивших за ходом президентских выборов в Украине. Большинство из них работали под руководством «Украинского Комитета Избирателей» (за которым стоят - «Фонд Евразия» и «Национальный демократический институт») и под эгидой организации «Новый Выбор 2004», созданной на деньги Джорджа Сороса.

К вышеизложенному можно добавить, что в ноябре 2001 г. лидеры украинской оппозиции официально представили правящим кругам США политический блок «Наша Украина». Они провели ряд встреч с заместителем госсекретаря США Р. Армитаджем, директором Совета национальной безопасности США по Европе и Евразии Д. Фридом, а так же конгрессменами и сенаторами от демократов. Также лидер «Нашей Украины» имел телефонную беседу с бывшим госсекретарем США М. Олбрайт и встречался с Дж. Соросом. Кроме того, с участием представителей украинской оппозиции были проведены круглые столы в «Фонде Карнеги», «Национальном демократическом институте» и «Международном республиканском институте».

В декабре 2004 года в Конгрессе США разразился скандал. Член палаты представителей Рон Пол заявил, что предвыборную президентскую кампанию лидера оппозиции финансирует американское правительство. Р. Пол призвал конгресс провести расследование. При этом он подчеркнул, что считает верхом лицемерия заявления Белого дома о недопустимости иностранного вмешательства в политические процессы на Украине. В частности конгрессмен заявил: «мы не знаем точно, сколько миллионов, или десятков миллионов, долларов США правительство истратило на президентские выборы в Украине. Мы знаем, что большая часть этих денег предназначалась для поддержки одного конкретного кандидата и что посредством ряда специально предназначенных для этого неправительственных организаций, как американских, так и украинских, миллионы долларов поступали в поддержку кандидата в президенты Виктора Ющенко».

После этого он вкратце описал механизм финансирования оранжоидов: «правительство США посредством «Агентства по международному развитию» предоставило миллионы долларов «Польско-американско-украинской инициативе сотрудничества» (PAUCI), которая управляется базирующейся в США организацией «Фридом Хаус». PAUCI затем посылало государственные деньги многочисленным украинским неправительственным организациям[17]. Это само по себе достаточно плохо, поскольку представляет собой вмешательство во внутренние дела суверенного государства. Но еще хуже то, что многие из этих грантополучателей в Украине являются откровенными приверженцами кандидата Виктора Ющенко. Посмотрим на «Международный центр политических исследований» («International Centre for Policy Studies»). Эта организация финансируется правительством США через PAUCI, но на главной странице англоязычной версии ее сайта - оранжевая лента, символ партии и движения Виктора Ющенко. Читая дальше, мы узнаем, что она финансируется «Институтом открытого общества» Джорджа Сороса. А еще дальше - о том, что сам Виктор Ющенко до недавнего времени входил в ее консультативный совет (advisory board)»!

Бывший высокопоставленный сотрудник Госдепартамента США, руководитель «Международного республиканского института» Лони Кранер в свою очередь сообщила о том, что с 2002 года США предоставили украинской оппозиции, через различные неправительственные организации, более 65 млн. долларов (!). В частности, как передаточное звено ею был упомянут «Фонд Евразия» – структура, основное финансирование которой осуществляется «Агентством США по международному развитию».

После заявлений Р. Пола и Л. Кранер глава пресс-службы Белого дома Скотт Макклеллан был вынужден признать, что действительно за два последние года США потратили «на развитие демократии» в Украине 65 млн. долларов[18]. Но, как заверил глава пресс-службы, эта внушительная сумма была выделена не конкретному кандидату на пост президента Украины, а на развитие «демократического процесса в целом». В этом же смысле высказался и официальный представитель Госдепартамента Ричард Баучер, заявив, что у США «…нет кандидата, которому мы отдаем предпочтение в этой предвыборной гонке. Наш интерес заключается в том, чтобы увидеть торжество демократии».

В конечном итоге, «бабло победило зло», и долгожданное «торжество демократии» неоконсерваторы все-таки увидели. Но если кто-то думает, что цена этому лишь загаженный колхозниками из западноукраинских сел Майдан, то он ошибается. Американцы – сверхпрагматики как в бизнесе, так и в политике. История еще не знает прецедентов, чтобы Вашингтон просто так давал кому-то деньги. Всякий, кто брал у них доллары, потом расплачивался, в той или иной форме, за каждый цент.

Оранжоиды хотели любой ценой получить власть и прорваться к «государственному корыту». Для этого им была нужна поддержка, и, прежде всего, финансовая. Деньги они брали у всех, кто давал. Причем брали в долг, обещая рассчитаться, после того как возьмут власть.

К примеру с Борисом Абрамовичем Березовским неистовая революционерка Юлия Тимошенко, объявившая себя живым воплощением справедливости, обещала рассчитаться украинскими промышленными компаниями. При этом надо отдать ей должное, слово свое она попыталась сдержать (что ей, в общем, не свойственно). Став премьер-министром, премьерша пошла к господину президенту со списком «заводов, газет, пароходов», которые должен был «приватизировать» лондонский друг «оранжевой революции». Думаю, что Ющенко, как человек честный, дал бы добро на «иностранные инвестиции», однако в тот день звезды не благоволили к жертве путинских политических репрессий. Задушевная беседа президента и премьера была нарушена появлением Романа Бессмертного. Не секрет, что главный специалист по административной реформе и партийному строительству на дух не переносит не только Юлию Владимировну, но и Бориса Абрамовича (последнего он называет не иначе как «цей масон»[19]). На глазах Тимошенко он демонстративно разорвал список со словами - «цього не буде»[20]! Юлия Владимировна была в ярости, но обещанные предприятия Березовский не получил. После того как «Бешенная-Ю» с воплями и соплями покинула пост главы правительства, лондонский изгнанник понял, что его тупо «кинули», и ему ничего не оставалось, как устроить скандал по поводу собственного финансового вклада в «развитие украинской демократии». Крайними во всей этой истории оказались политические противники Тимошенко из ближайшего окружения господина президента.

Однако есть в ЗАО «Помаранчева революція і К°» солидные акционеры, которых украинские оранжоиды кинуть не смогут, как бы им этого не хотелось. Главным из них, безусловно, является, как это было показано выше, американское правительство в лице неоконсерваторов. Вложив в данное предприятие кругленькую сумму, наследники Троцкого получили в целом неплохие дивиденды – контроль над украинской властью. За свою победу на президентских выборах и доступ к «государственному корыту» оранжоиды расплатились независимостью Украины. Фактически на данный момент наша страна захвачена.

Думаете это преувеличение? Ничуть. Это очевидный факт, на который оранжевой властью наложено страшное табу.

В 2005 году «Фонд Клинтона» снарядил в Киев группу экспертов «для оценки текущей ситуации в Секретариате Президента Украины» с целью «разработки рекомендаций, направленных на улучшение его работы». Эта задача давала друзьям Катрин Клер Чумаченко[21] из Демократической партии США, поистине «революционные полномочия». В их задачу входило: разработка рабочего графика украинского президента, доступ к его «телу», определение ответственности сотрудников Секретариата, выработка алгоритма отношений со СМИ и общественностью, координация деятельности различных органов исполнительной власти, создание механизмов контроля за исполнением указов президента, формирование стратегии отношений президента с парламентом и, наконец, разработка структуры Секретариата. Ключевыми фигурами в этой группе американских экспертов были Джон Подесту (руководитель аппарата Белого дома при Клинтоне), Майк МакКерри (бывший прессекретарь Белого дома) и Мелани Фервеер (бывший помощник президента Клинтона и руководитель службы Хиллари Клинтон).

Не кажется ли вам странным, что такие крайне важные вопросы в «независимой» Украине решают граждане чужой страны?

На данный момент вышеуказанные соотечественники Катрин Клер Чумаченко непосредственно контролируют документопоток Секретариата, куда стекается информация из всех государственных органов Украины. Ни один важный, секретный документ не может пройти мимо этих джентльменов (!).

При этом Секретариат президента Украины просто наводнен сотрудниками Государственного департамента США, спокойно работающими на Банковой вот уже год с лишним. В данной госструктуре, без их санкции невозможно осуществить ни одного важного государственного решения. Об этом говорить строго воспрещается, однако в этом может убедиться любой журналист, имеющий хоть немного совести (если конечно среди них такие еще остались) и доступ к персоналу Секретариата.

Американцы настолько прекрасно акклиматизировались на «оккупированных территориях» и почувствовали себя хозяевами, что просто дают украинскому правительству списки секретных документов, с которыми они хотят ознакомиться (!). В связи с этим, у меня вызывает смех «навороченная» система безопасности Кабмина с ее фотографированием на входе и проверками пропусков в лифтах. Ну как дети, право слово.

Идем дальше. На данный момент МИД Украины фактически стал внештатным управлением Госдепа США. При этом из него не только полноводной рекой идет утечка секретной информации. Украинское министерство иностранных дел вот уже год непосредственно выполняет, не за страх, а за совесть, указания американского внешнеполитического ведомства. Я понимаю, что мои слова звучат невероятно, но это – факт. Если бы неоконы даже захотели, то не смог ли бы найти более преданного и верного борца за американские национальные интересы, чем министр иностранных дел «независимой» Украины Борис Тарасюк. Когда эта светлая личность вернулась в МИД, из данного министерства начался массовый исход профессионалов. Бежали все, кто только мог. Об удивительной неадекватности и невменяемости Бориса Ивановича уже давно ходят анекдоты. В приватных беседах, украинские дипломаты дружно отмечают низкий уровень профессионализма Тарасюка. О непредвзятости данных оценок непосредственно свидетельствует полный провал внешней политики, провозглашенной оранжоидами после президентских выборов. До предела обострив отношения с Россией, они при этом потерпели полное фиаско в своих евроинтеграционных потугах (в феврале 2006, в интервью немецкой газете «Die Welt», заместитель председателя Еврокомиссии Гюнтер Ферхойген в очередной раз заявил о том, что «через 20 лет все государства Европы будут членами ЕС, за исключением тех государств бывшего СССР, которые в данный момент не входят в Евросоюз»). Но для Вашингтона этот комичный персонаж из украинского МИДа имеет огромную ценность благодаря своей непоколебимой русофобии и постоянной готовности беспрекословно выполнить любое американское распоряжение. Тут уж действительно, повезло, так повезло.

Вторым человеком на украинском властном олимпе, в котором Вашингтон уверен как в самом себе, является министр обороны Украины Анатолий Гриценко. Чтобы понять, чей это полковник, надо просто ознакомиться с его экзотической биографией. В 1993 он закончил Институт иностранных языков Министерства обороны США, год спустя - Университет ВВС США, а уже потом - Академию Вооруженных сил Украины. После такой фундаментальной подготовки Анатолий Степанович стал президентом «Украинского центра экономических и политических исследований имени Разумкова», который претендовал на роль ведущей аналитической структуры по выработке стратегических путей развития Украины (в том числе в области обороны и нацбезопасности). Разумеется, что данная организация содержится на деньги западных благодетелей, прежде всего США[22].

Не правда ли странная, мягко говоря, биография у человека, который возглавил национальную армию «независимой» Украины? Впрочем, таким образом США всегда готовили командный состав вооруженных сил банановых республик Латинской Америки, а СССР - африканских стран, «вставших на путь социалистического развития».

После того, как проверенные борьбой революционные активисты Майдана, попавшие после «оранжевой революции» в государственные структуры Украины, были отправлены в США для углубления своих знаний о демократии, решил я покопаться в биографиях их начальников. И не зря. Мои подозрения подтвердились. Практически вся оранжиодная верхушка (за небольшим исключением), в той или иной форме, прошла «стажировку» либо в США, либо в Европе. Во всех контрразведках мира таких людей рассматривают либо как возможных «агентов» иностранной разведки, либо как «агентов влияния», все зависит от того, было ли сделано «клиенту» «вербовочное предложение».

Прямая вербовка не всегда целесообразна, чаще всего американские специалисты ограничиваются «расширением демократического сознания» путем интенсивной промывки мозгов. Как правило, аборигену организуют в США плотную «культурную программу», а затем, переполненного яркими впечатлениями, отправляют назад на Родину, где заботливо трудоустраивают либо в какой ни будь неправительственной организации (если там «тирания»), либо в госструктуре (если «тирания» уже свергнута и полным ходом идут «демократические преобразования»).

Ничего предосудительного, с точки зрения уголовного кодекса агенты влияния не делают. Сидят в своих начальственных кабине